El informe también indicaba que el suministro mayor de cannabis en Canadá era de hachís, pero que estaba aumentando la importación de cannabis y también habían aumentado el número de cultivadores de cannabis autóctonos. Entre 1967 y 1969 hubo diecinueve condenas por cultivo de cannabis, en 1970 hubo un total de cuarenta y tres condenas por cultivo de cannabis, y en 1971 aumentó a cincuenta y ocho condenas. El informe solicitaba la legalización del cannabis de todas sus formas, incluido el hachís. Lo que se podía hacer era asegurar que las personas conozcan qué se estaban fumando. El informe consideraba que la pena de siete años de prisión por cultivo de cannabis era muy severa, ya que no distinguía entre cultivo con fines de tráfico y cultivo con fines de autoconsumo. No se debería incluir como tráfico la donación de un consumidor a otro de cannabis si no había motivaciones económicas. La simple posesión de cannabis no podía terminar con la pena de prisión. “Somos firmes y unánimes en la opinión de que la simple posesión de cannabis no justifica el encarcelamiento bajo ninguna circunstancia.” Las conclusiones El Informe Le Dain indicó que el cannabis era una sustancia relajante, desinhibidora, que aumentaba la confianza del consumidor y que aumentaba su sensibilidad creativa. Que el cannabis era un símbolo de protesta y un medio identitario entre aquellas personas críticas con la sociedad en la que viven. Los usuarios comentaron que el cannabis era una sustancia de paz, que reducía la agresividad y que era anticompetitivo. Aunque el informe Le Dain fue muy elogiado por el gobierno canadiense por su seriedad en la metodología tomada y su rigurosidad, fue totalmente ignorado, Historia 94 Los Trudeau, padre e hijo “ “ “SOMOS FIRMES Y UNÁNIMES EN LA OPINIÓN DE QUE LA SIMPLE POSESIÓN DE CANNABIS NO JUSTIFICA EL ENCARCELAMIENTO BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA” Pierre Trudeau y Fidel Castro
RkJQdWJsaXNoZXIy NTU4MzA1