como las benzodiacepinas, que se recetan en nuestro país como si fueran gominolas (España es el primer consumidor mundial). Es incluso chocante cuando el informe presupone que los médicos van a cometer ilícitos al recetar cannabis cuando no proceda, como cuando se habla de que “La prescripción se ha de realizar exclusivamente por profesionales sanitarios, en un contexto libre de potenciales conflictos de interés, como el que ofrecen los servicios sanitarios”. Esto lo que supone es que este tipo de tratamientos no puedan ser recetados por médicos privados. Es más, se recomienda preferentemente que esta prescripción sea realizada por los especialistas de las patologías descritas anteriormente, limitándose aún más las posibilidades de acceso a los pacientes. Conclusión Mi conclusión final sobre esta propuesta de regulación es que la misma es claramente mejorable. Se queda corta en la inclusión de patologías que actualmente están autorizadas en otros lugares, además de que no deja satisfechos a la mayoría de los pacientes que actualmente están usando ya productos del cannabis de forma ilegal, principalmente flores. Pero, por otra parte, considero que es un gran paso para la normalización de una sustancia que a día de hoy se encontraba en una completa ilegalidad en nuestro país. Sin duda, su acceso regulado hará que la percepción de la misma evolucione en positivo, además de que este cambio en su estatus legal servirá para seguir avanzando en una regulación integral, tal y como ha ocurrido en otros países. El hecho de que el autocultivo de cannabis haya quedado fuera no tiene si no que hacernos presionar más si cabe para conseguir una regulación del mismo para todas las personas adultas, ante la imposibilidadmás que evidente de que con el actual arco parlamentario sea autorizado para uso medicinal. Levantarse de la mesa por no regular el autocultivo puede que hubiera sido legítimo, pero hubiera creado más damnificados que beneficiados, pues beneficiado no hubiera sido nadie, al seguir siendo ilegal antes y tras levantarse de lamesa, y los perjudicados hubieran sido todos los que tras esta regulación van a quedar incluidos. Conociendo al PSOE, jamás hubiera pasado por ahí. Además, para las personas que actualmente no son usuarias medicinales de cannabis, y que nunca hubieran considerado ni lo más mínimo el consumir una sustancia ilegal, sí va a suponer un claro beneficio y avance la regulación de la sustancia y la seguridad a través de un acceso legal y confiable. Con esto no quiero decir que todas las actuales vías de acceso no sean confiables, lo que quiero decir es que al margen de nuestra endogamia cannábica, hay gente que no está dispuesta a transitar la ilegalidad por muchos beneficios que les vaya a aportar una sustancia, al igual que muchas personas no van a aumentar la velocidad de su vehículo por encima del límite legal por mucho que lleguen tarde. Esto se fundamenta, sin duda, en la absurda prohibiciónmantenida durantemás de sesenta años que ha causado los efectos derivados de estigmatizar fuertemente a las personas usuarias y a la planta en sí misma, pero no podemos obviar también a esta parte de la sociedad, que además es mayoritaria. En definitiva, estamos ante un avance pequeño paramuchas, mayor para otras, pero un avance en todo caso. Actualidad legal 28 “ “ EN DEFINITIVA, ESTAMOS ANTE UN AVANCE PEQUEÑO PARA MUCHAS, MAYOR PARA OTRAS, PERO UN AVANCE EN TODO CASO LessLemon (depositphotos)
RkJQdWJsaXNoZXIy NTU4MzA1