El juez rechaza reabrir los testimonios y mantiene suspendido el procedimiento hasta el cierre de los escritos
El juez administrativo jefe de la DEA, Derek C. Julius, incorporó el 22 de octubre de 2026 el informe de la GAO al expediente de reclasificación del cannabis en Estados Unidos y autorizó nuevas alegaciones por escrito. La orden de siete páginas rechaza, en cambio, reabrir la vista para recibir más testimonios y pruebas.
El procedimiento sigue suspendido hasta que termine ese calendario de escritos. Admitir una auditoría no equivale a aceptar que sus conclusiones invaliden el expediente: el informe federal de la GAO identifica carencias en los procedimientos documentados de la DEA y la FDA, mientras que el juez deja para las alegaciones su posible efecto sobre este caso.
Las partes podrán presentar sus argumentos hasta el 29 de octubre y las réplicas hasta el 5 de noviembre. Ambas intervenciones son opcionales y tienen un límite de diez páginas a doble espacio. La suspensión expirará al concluir ese plazo, según la orden; el documento no fija cuándo llegará una decisión sobre el fondo.
La diferencia importa para interpretar la noticia. El juez admite un documento y permite discutir su peso, pero no abre otra ronda de interrogatorios ni resuelve ahora la clasificación de la sustancia. El nuevo calendario tampoco anuncia una legalización del mercado de uso adulto.
Qué dice realmente la auditoría federal
La GAO examinó las actuaciones de clasificación de sustancias entre 2020 y 2025. En las 84 sustancias con decisión final para las que era necesaria una recomendación sanitaria, la decisión de la DEA coincidió con la de HHS. A la vez, detectó falta de políticas y procedimientos internos suficientemente documentados para realizar determinadas evaluaciones y recomendaciones.
Por tanto, esos dos hallazgos conviven: coincidencia en las decisiones revisadas y debilidades de documentación. El informe no determina por sí mismo que el expediente concreto del cannabis sea inválido. Ese es precisamente el salto argumental cuyo alcance deberán discutir las partes ante el juez.
Un expediente distinto de los trámites de acceso
La página de la DEA sobre el procedimiento sitúa la audiencia en la propuesta de trasladar el cannabis de la Lista I a la Lista III. La orden ahora conocida es una decisión procesal dentro de esa tramitación, no una nueva norma de dispensación.
Conviene distinguirla también de los formularios para la cadena del cannabis medicinal y de las reglas laborales específicas de Puerto Rico que ha seguido Cannabis Magazine. Son planos regulatorios diferentes: un avance en uno no modifica automáticamente los demás.
Como antecedente documental, El Cultivador explicó la apertura de las transcripciones de la audiencia, una vía para consultar los testimonios que ya integran el expediente. Para este expediente federal, las próximas fechas verificables son los dos vencimientos escritos; no una fecha prometida para el cambio de clasificación.
Imagen de archivo: Jess Loiterton / Pexels, licencia Pexels. Recorte horizontal. No muestra una actuación de la DEA. Fotografía original · Condiciones de reutilización de Pexels.
Acerca del autor
Escritor especializado en cannabis y residente en Miami, combina su pasión por la planta con la vibrante energía de la ciudad, ofreciendo perspectivas únicas y actualizadas en sus artículos.
- Justin Vivero
- Justin Vivero
- Justin Vivero
- Justin Vivero
- Justin Vivero
- Justin Vivero
Sigue la cobertura
Más contexto sobre esta noticia
Amplía el contexto con cobertura relacionada sobre Cannabis medicinal, Documental y Cannabis en los hubs temáticos y geográficos de Cannabis Magazine.
