Marion Canalès propone un informe sobre las normas pendientes y la evaluación sanitaria, sin abrir todavía el acceso a nuevos pacientes
La senadora Marion Canalès presentó el 6 de noviembre de 2026 una enmienda al presupuesto de la Seguridad Social de Francia para 2027 que pide al Gobierno explicar los retrasos en el acceso al cannabis medicinal. El texto reclama un informe sobre las disposiciones aún pendientes, sus consecuencias y el calendario de evaluación de la Haute Autorité de santé (HAS).
La propuesta vuelve a situar el bloqueo del cannabis medicinal ante el Parlamento francés, pero no equivale a un decreto aprobado ni reabre el acceso a nuevos pacientes. El plazo de seis meses que plantea para entregar el informe empezaría con la promulgación de la ley, si la disposición llega a incorporarse a ella; no corre desde la presentación de la enmienda.
Tres explicaciones que solicita al Gobierno
La enmienda 1675 añade un artículo después del 29 y se refiere a la aplicación del artículo 78 de la ley de financiación de la Seguridad Social para 2024. Pide enumerar las normas que faltan para generalizar el acceso a medicamentos a base de cannabis y anticipar cuándo se publicarán.
También solicita describir los efectos de esos retrasos en los pacientes, especialmente cuando no responden a otras alternativas terapéuticas, y en la organización del sector. El tercer bloque se centra en cuándo podrán reanudarse y terminarse los trabajos de la HAS, que el texto vincula al decreto sobre la evaluación por su Comisión de Transparencia.
Son tres planos distintos: desarrollar el marco jurídico, evaluar los medicamentos y hacer efectivo el acceso. Un informe parlamentario permitiría fiscalizar esos pasos, pero por sí solo no autoriza un producto, fija su cobertura pública ni determina una fecha de dispensación.
Qué está acreditado y qué atribuye la senadora
La exposición de motivos sostiene que no se admiten nuevos pacientes desde marzo de 2024 y que unas audiencias de la HAS programadas para el 20 y el 21 de octubre se cancelaron por la falta del decreto. Esa explicación procede de la autora de la enmienda: el documento no es una resolución de la HAS ni una nueva evaluación clínica. Sus valoraciones favorables sobre la experimentación tampoco sustituyen los resultados de una investigación clínica ni demuestran eficacia para cualquier enfermedad.
El propio texto declara que se ha trabajado con la asociación APAISER. Esa participación ayuda a identificar su origen y a distinguir la demanda de los pacientes del pronunciamiento de una autoridad sanitaria.
CM ya explicó el paso del decreto francés de reembolso por el Consejo de Estado. Ahora la novedad es una petición parlamentaria de cuentas, no la culminación de aquel trámite. La demora del suministro medicinal en Países Bajos muestra otro problema europeo, con normas y causas diferentes. Para seguir la separación entre regulación y acceso puede consultarse la cobertura de cannabis medicinal de El Cultivador.
Fotografía de archivo tomada en 2021: flor de cannabis bajo una luz de inspección. No muestra una evaluación de la HAS, un laboratorio francés ni un medicamento autorizado. Jess Loiterton / Pexels, licencia Pexels. Recorte horizontal. Imagen original · Licencia.
Acerca del autor
Manu Hunter
Periodista cannábico con un estilo desenfadado pero siempre riguroso. Cuenta historias que prenden, informan y desmontan mitos, acercando la cultura cannábica al mundo con frescura y credibilidad. ¡Donde hay humo, hay una buena historia!
- Manu Hunter#molongui-disabled-link
- Manu Hunter#molongui-disabled-link
- Manu Hunter#molongui-disabled-link
- Manu Hunter#molongui-disabled-link
- Manu Hunter#molongui-disabled-link
- Manu Hunter#molongui-disabled-link
Sigue la cobertura
Más contexto sobre esta noticia
Amplía el contexto con cobertura relacionada sobre Cannabis medicinal, Cannabis y Regulación en los hubs temáticos y geográficos de Cannabis Magazine.
