La iniciativa para legalizar los alucinógenos probablemente intensificará las tensiones entre las leyes estatales y federales, pero ¿escucharán a la ciencia?
Cuando el primer centro de servicios de psilocibina de Oregón abrió sus puertas en junio de 2023, permitiendo a aquellos mayores de 21 años consumir hongos psicoactivos en una instalación con licencia estatal, el renacimiento psicodélico que se ha venido desarrollando durante las últimas dos décadas entró en una nueva fase importante.
La psilocibina sigue siendo ilegal a nivel federal. Sin embargo, ahora, mientras los investigadores exploran el potencial terapéutico de la psilocibina y otros psicodélicos, incluyendo el LSD y el MDMA (también conocido como Molly o éxtasis), los esfuerzos de reforma legal se están expandiendo por todo el país, aumentando las tensiones entre las leyes estatales y federales.
Como clase, las drogas psicodélicas fueron prohibidas en Estados Unidos por la Ley de Sustancias Controladas de 1970. La ley designó a los psicodélicos como drogas de la Lista I —la clasificación más restrictiva, indicando un alto potencial de abuso y sin uso médico aceptado. Ese estatus limita la investigación a estudios científicos aprobados por el gobierno federal y restringe la financiación federal a la investigación con “evidencia médica significativa de una ventaja terapéutica”.
A pesar de estas limitaciones, los investigadores han demostrado el potencial de los psicodélicos en el tratamiento del trastorno de estrés postraumático, el trastorno depresivo mayor, la ansiedad y la adicción. Una revisión sistemática de 2020 de investigaciones recientes encontró que los psicodélicos pueden disminuir los síntomas relacionados con una variedad de condiciones de salud mental. Aunque esa revisión no encontró efectos adversos físicos o psicológicos serios a largo plazo por la ingestión de psicodélicos, se necesita más investigación sobre este último.
Hoy, décadas después de que la investigación sobre los efectos de los alucinógenos en el cerebro fuera relegada por la ley, el interés académico y cultural en los psicodélicos está en aumento. Más del 60 por ciento de los estadounidenses ahora apoyan el uso terapéutico regulado de los psicodélicos, mientras que casi la mitad apoya la despenalización, y casi el 45 por ciento apoya su uso espiritual y religioso. Se estima que 5.5 millones de adultos en EE.UU. usan psicodélicos cada año.
Al abrir centros de servicios de psilocibina donde los adultos pueden comprar y consumir “hongos mágicos” sin receta médica, Oregón dio el paso más grande hasta ahora hacia la expansión del acceso legal a los psicodélicos en Estados Unidos. En el proceso, se unió a un número creciente de estados y municipios que están trazando sus propios caminos con las leyes sobre drogas. Colorado legalizó el uso y posesión de hongos alucinógenos y otros tres psicodélicos en 2022 y planea abrir instalaciones de uso con licencia para fines de 2024. Y la legislatura de California aprobó un proyecto de ley en 2023 que habría legalizado la posesión adulta de psilocibina, la psilocina relacionada y otros dos alucinógenos (dimetiltriptamina, o DMT, y mescalina), aunque el gobernador Gavin Newsom lo vetó en octubre, pidiendo legislación que se centre en usos terapéuticos.
En total, 20 estados introdujeron legislación relacionada con los psicodélicos en 2023, que van desde planes para establecer consejos de investigación y grupos de trabajo hasta propuestas para legalizar el uso y posesión de ciertas drogas. Mientras tanto, ciudades en California, Michigan y Massachusetts han detenido la aplicación o de otra manera despenalizado la posesión de algunos psicodélicos, típicamente aquellos que se encuentran naturalmente en plantas y hongos. Washington D.C., sede del gobierno federal, también ha suavizado sus leyes sobre psicodélicos.
Algunos de estos esfuerzos de reforma buscan revivir investigaciones que podrían conducir a tratamientos muy necesarios para la salud mental; otros están empujando contra lo que muchos consideran castigos criminales injustos derivados de la “guerra contra las drogas”. El resultado es un creciente mosaico de leyes estatales y locales que están en conflicto con la Ley de Sustancias Controladas.
¿Qué depara el futuro? Robert Mikos, un experto en leyes de drogas en la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt en Tennessee, dice que la historia de la reforma de las leyes sobre la marihuana puede ofrecer algunos indicadores.
En 1996, los votantes de California aprobaron el uso médico de la marihuana, y hoy, 38 estados tienen programas de marihuana médica, mientras que 24 estados y el Distrito de Columbia han legalizado el uso recreativo. Setenta por ciento de los estadounidenses apoyan la legalización de la marihuana, frente a aproximadamente el 25 por ciento cuando California cambió su ley por primera vez. Y aún así, la marihuana, que a veces se considera un psicodélico, sigue siendo una sustancia de la Lista I.
Para la marihuana también, la percepción pública experimentó cambios dramáticos a medida que la investigación demostraba su seguridad relativa y eficacia para el tratamiento del dolor y las náuseas, entre otros males.
Mikos analizó las implicaciones de la historia de la reforma de la marihuana para el futuro legal de los psicodélicos en la Revisión Anual de Derecho y Ciencia Social de 2022. En una entrevista con Knowable Magazine, exploró el camino hacia la reprogramación, por qué se deben considerar diferentes tipos de psicodélicos por separado, y la interacción entre las leyes federales y estatales sobre drogas.
Esta conversación ha sido editada por su longitud.
¿Qué ha aprendido del estudio de la historia de la reforma de la marihuana en términos de lo que está sucediendo ahora con los psicodélicos?
La lección más grande es que no tienes que poner todos tus huevos en una canasta y obtener la aprobación del gobierno federal, lo cual es extremadamente difícil de hacer. Los estados proporcionan un foro alternativo para perseguir reformas. Hemos visto algunos cambios menores en la ley federal, pero en los últimos 26 años o así, hemos visto a los estados encontrar formas de sortear todos los obstáculos erigidos por el gobierno federal. Hay algunos compromisos y sacrificios que se deben hacer para trabajar alrededor de la ley federal, pero puedes lograr esto y tener una reforma significativa sin acuerdo del gobierno federal —incluso con cierta hostilidad por parte del gobierno federal.
¿Cree que el viaje legal de la marihuana debería conformar el futuro de los psicodélicos?
Hay diferencias aquí. Nadie siquiera está de acuerdo en lo que el término psicodélicos abarca. Algunas personas piensan inmediatamente en psicodélicos basados en plantas como la psilocibina. Otros incluirían drogas fabricadas en laboratorios como el LSD. Es un conjunto mucho más diverso de sustancias que la marihuana. Si alguien quiere legalizar los psicodélicos, es posible que tenga que elegir una sustancia y seguir adelante con ella. Ese es un camino más claro hacia el éxito que decir que vas a legalizar todos los psicodélicos. No creo que ningún estado esté dispuesto a hacer eso en este momento.
Enmarcar su uso como ayuda médica —eso ciertamente fue cierto con la marihuana. Es mucho más fácil vender al público la idea de legalizar algo para uso médico en lugar de uso recreativo o espiritual. Bajo la Ley de Sustancias Controladas, el único uso legal de una sustancia controlada es médico, por lo que había una inclinación natural a enmarcar el uso de la marihuana como médico.
Políticamente, sería más fácil convencer a la mayoría del público de apoyar una iniciativa de votación para legalizar algunos psicodélicos, como la psilocibina, para uso médico. Sería una historia más simple que decir: “Algunas personas aquí quieren salir y viajar”.
En 2023, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., que está encargado por la Administración de Control de Drogas de revisar la evidencia médica y científica para la clasificación de una droga, recomendó reclasificar la marihuana de la Lista I a la Lista III, indicando el reconocimiento federal de su uso médico aceptado. Ese movimiento abriría la puerta a la aprobación federal de la marihuana médica pero la mantendría controlada criminalmente. ¿Podría ese ser un camino para la reforma de los psicodélicos?
Si la Administración de Control de Drogas reclasifica la marihuana, demostraría que puedes lograr esto a nivel federal —pero considera que la Ley de Sustancias Controladas se aprobó hace más de 50 años. La marihuana todavía podría terminar moviéndose solo un peldaño, a la Lista II, que está muy controlada —la cocaína está allí ahora mismo. Mi conclusión es: No esperes a que el gobierno federal cambie sus leyes.
Y para los psicodélicos, es más complicado. Necesitarías hacer esa misma demostración a la Administración de Alimentos y Medicamentos —que la droga tiene usos médicos— para cada droga en la que estuvieras interesado. (La FDA evalúa la seguridad de una droga y la eficacia médica, así como el potencial de abuso, entre otros factores, en su análisis.)
Aún así, hay al menos una señal ahora de que puedes convencer al gobierno federal para bajar los controles sobre algunas de estas sustancias prohibidas durante mucho tiempo. Pero dado cuánto tiempo ha tomado y cuán limitado sería ese impacto, sugiere que necesitas hacer algo más —probablemente pasar por los estados de nuevo y no por el gobierno federal.
¿En qué medida la Ley de Sustancias Controladas está dictando la trayectoria de la reforma de los psicodélicos?
La Ley de Sustancias Controladas privilegia el uso médico, lo que va a enmarcar el debate alrededor de estas sustancias. Pero creo que la gente va a encajar en usos que no son genuinamente usos médicos de la droga.
La gente está tratando de probar científicamente estas drogas, pero irónicamente, la Ley de Sustancias Controladas hace que eso sea muy difícil. Si una droga está en la Lista I, para moverla, necesitas ensayos clínicos que demuestren que es efectiva en el tratamiento de alguna condición médica. Pero realizar esos ensayos médicos es realmente difícil porque está en la Lista I.
El gobierno federal quiere asegurarse de que algo que alguien dice que va a ser utilizado en un ensayo de investigación clínica no se venda en el mercado negro. Por lo tanto, impone controles especiales, lo que podría facilitar que universidades, hospitales y científicos prueben la eficacia médica de diferentes psicodélicos.
Aunque a menudo se habla de los psicodélicos como una clase entera de drogas, difieren en su química, cómo se crean y cómo afectan a las personas que los toman. ¿Cómo influirá eso en la forma en que los defensores se acercan a la reforma?
A nivel federal, incluso si conduces montañas de investigación demostrando que el LSD tiene algún uso médico aceptado, eso no tendrá ningún efecto sobre si reclasificar la psilocibina. Políticamente, puede ser difícil formar alianzas en esa situación entre personas que creen firmemente en legalizar la psilocibina frente a aquellos que apoyan la legalización de una droga psicodélica diferente.
A nivel estatal, podría complicarse. ¿Habrá suficientes personas dispuestas a apoyar una iniciativa dirigida a solo uno de estos psicodélicos? No tenemos mucha investigación de opinión pública sobre psicodélicos en general, y ciertamente no sobre psicodélicos individuales, que puede ser la ruta que los reformistas necesiten tomar.
El MDMA recibió el estatus de “terapia innovadora” para ser estudiado como parte del tratamiento para el trastorno de estrés postraumático, y la finalización de un ensayo de fase 3 en el otoño de 2023 significa que podría ser aprobado por la FDA para este uso tan pronto como en 2024. ¿Eso requeriría que la droga sea reclasificada? ¿Y cómo cambiaría eso la trayectoria de los psicodélicos en general a nivel federal?
Eso requeriría la reclasificación. No puedes mantener una droga en la Lista I si tiene un uso médico aceptado. En qué otra lista cae depende de los daños relativos y la probabilidad de abuso. Pero no estoy seguro de que haya ramificaciones más amplias. La Ley de Sustancias Controladas exige la clasificación de sustancias individuales en lugar de clases de sustancias, por lo que la clasificación del MDMA no tiene implicaciones para la clasificación de la psilocibina.
¿Cómo se ve la tensión entre las leyes estatales y federales sobre psicodélicos?
Es un poco como un juego de ajedrez. Los estados pueden liberalizar sus leyes y permitir que las personas usen, fabriquen y distribuyan algunos psicodélicos, como la psilocibina, en Oregón sin temor a ser arrestados por el gobierno estatal.
El gobierno federal podría intentar contrarrestar a los estados haciendo muy difícil para los estados regular los psicodélicos. Esto fue cierto en los primeros días de las reformas de la ley de marihuana estatal. Los estados querían crear un sistema de suministro seguro y fuertemente regulado por el estado, pero el gobierno federal amenazaba con tomar medidas enérgicas contra los proveedores, por lo que los estados no intentaron establecer sistemas de suministro regulados. En California, por ejemplo, la gente estableció colectivos enormes que atendían a decenas de miles de pacientes, pero esos proveedores no estaban regulados en el mismo grado que lo están ahora.
Viste la regulación estatal despegar solo alrededor de 2009 cuando la administración Obama anunció que dejaría de allanar a los distribuidores de marihuana médica. Pero eso fue más de 12 años después de las reformas de la ley de marihuana estatal. Antes de eso, los estados dijeron: “Vamos a llamar a tu farol… No vamos a arrestar a los pacientes. En cambio, vamos a decirles a los pacientes que lo cultiven ellos mismos, lo obtengan de un amigo o del mercado negro”.
Eso es menos que ideal. Los estados no querían que algún paciente con cáncer terminal de 70 años tuviera que cultivar su propia medicina, pero dijeron que eso es mejor que amenazar con arrestar a ese paciente. Podrías ver un vaivén similar en el ámbito de los psicodélicos.
Oregón ha intentado adelantarse un poco con la psilocibina. Lo que están imaginando es un sistema de suministro estatal fuertemente regulado. No puedes comprarlo y usarlo en casa a tu gusto; tienes que usarlo en un centro de servicios de psilocibina con licencia estatal.
El problema con eso es que es mucho más fácil para el gobierno federal cerrar a los proveedores regulados por el estado porque tienes una lista de ellos, por lo que pone a esos proveedores en peligro. Pueden ser arrestados, procesados, encarcelados por largos períodos y sus activos incautados.
Pero si el gobierno federal toma medidas enérgicas contra esos centros de servicios de psilocibina, Oregón podría simplemente levantar su prohibición sobre la fabricación y distribución de esta droga. Y entonces el gobierno federal podría volver a la mesa, como eventualmente lo hizo con la marihuana médica.
Es un vaivén entre los estados y el gobierno federal para averiguar cuánto tolerará el gobierno federal.
¿Qué lecciones hemos aprendido de las primeras etapas de la reforma de la ley de psicodélicos?
Oregón aprobó la Medida 109 en el otoño de 2020. Tomó tres años para que el primer centro de servicios de psilocibina abriera. Lleva tiempo averiguar cómo hacer esto, especialmente para los primeros adoptantes. ¿Podemos tener realmente un sistema donde el estado esté mirando por encima de tu hombro mientras tomas esta droga? ¿O eso va a ser contraproducente, y el gobierno federal va a usar eso para tomar medidas enérgicas contra estos centros?
Mientras el cielo no se caiga y no veas algunos desastres de estos primeros adoptantes, creo que otros estados se calentarán a ello. Pero los primeros años van a ser lentos.
¿Hay indicaciones todavía de si los psicodélicos podrán reunir el mismo tipo de respaldo político que ayudó a impulsar la reforma de la marihuana?
Soy profundamente escéptico. Si miras a la marihuana, hemos tenido la mayoría de los estadounidenses apoyando la legalización para uso recreativo o adulto durante diez años, y ahora estamos obteniendo algunas indicaciones tímidas de que en algún momento en el futuro, la administración Biden podría cambiar la ley federal que rige la marihuana para permitir el uso médico.
Va a tomar un tiempo antes de que obtengas ese tipo de apoyo público para la reforma de los psicodélicos si alguna vez lo obtienes, y necesitarías eso antes de que quien sea que esté en el cargo federal de 10 a 20 años a partir de ahora realmente abrace esto.
El pronóstico a nivel federal no suena favorable para los defensores de la reforma, pero a nivel estatal, ¿cree que la reforma de los psicodélicos es inevitable en este punto?
No necesariamente. Los psicodélicos no son tan populares o familiares para el público general como lo es la marihuana, por lo que los defensores de las reformas tendrán un trabajo más grande educando al público y convenciéndolos de que la legalización es una buena idea.
No creo que vayamos a ver una carrera repentina para abrazar los psicodélicos. Podrías verlo en algunos estados como Oregón y California. Otros estados esperarán al margen y verán cómo funciona. ¿Lo resolvieron? ¿Es seguro? ¿Es efectivo? ¿Pudieron controlarlo? Una vez que veas esa demostración, podrías ver que el impulso se acelera, especialmente si el apoyo público para los psicodélicos crece.
Una década a partir de ahora, tal vez siete u ocho estados habrán legalizado algún psicodélico, probablemente psilocibina, ostensiblemente para uso terapéutico pero, en realidad, para cualquier uso, como ha hecho Oregón. Y entonces tal vez el gobierno federal reclasifique uno de estos psicodélicos. Pero tomó 25 años para la marihuana. Probablemente será similar para los psicodélicos.
Amante del cannabis y especializado en el mundo de las sustancias psicoactivas. Escritor y psiconauta.
-
Swami Cannahttps://www.cannabismagazine.net/author/psiconauticaorg/
-
Swami Cannahttps://www.cannabismagazine.net/author/psiconauticaorg/
-
Swami Cannahttps://www.cannabismagazine.net/author/psiconauticaorg/
-
Swami Cannahttps://www.cannabismagazine.net/author/psiconauticaorg/
-
Swami Cannahttps://www.cannabismagazine.net/author/psiconauticaorg/
-
Swami Cannahttps://www.cannabismagazine.net/author/psiconauticaorg/
