Gracias a las reglas de los programas estatales de marihuana Legal del Tribunal Federal ahora puedes importar ese bong o pipa de vidrio que siempre quisiste

El Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (CIT) emitió recientemente un importante fallo que puede establecer el curso para que los accesorios de cannabis se importen internacionalmente a los estados legales del cannabis. La orden del tribunal federal exime claramente a los estados con leyes de cannabis de la prohibición federal impuesta por la Ley de Sustancias Controladas (CSA).

Las empresas de cannabis ahora pueden importar o exportar accesorios de drogas desde o hacia estados o países que tienen leyes similares sobre el cannabis. La parafernalia de cannabis incluye cualquier producto, material o equipo que se pueda utilizar para producir, procesar, ingerir, inhalar, preparar, convertir o introducir productos de cannabis en el cuerpo humano.

Este reciente desarrollo se produjo después de que el tribunal resolviera un caso entre la compañía de parafernalia de cannabis Eteros Technologies USA y el gobierno de los Estados Unidos. En 2021, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP) impidió que Eteros importara equipos de recorte de cannabis de Canadá a Washington. Poco después, Eteros Technologies presentó una demanda argumentando que los dispositivos para las importaciones están destinados a recortar el cáñamo plantado por el gobierno federal.

Una victoria para las empresas de cannabis de EE.UU.

La victoria de Eteros Technologies es más o menos una victoria para todas las empresas de cannabis en los estados con leyes de despenalización del cannabis. Según la demanda, en abril, el demandante, Eteros, tenía planes de traer el equipo Mobius M108S Trimmer a través del puerto de Baine de Washington. Cuando el equipo fue traído para su inspección por Aduanas y Protección Fronteriza («CBP»), CBP entregó a Eteros un Aviso de Detención. En una pronta respuesta al Aviso, Eteros explicó que aunque la maquinaria fue diseñada para ser utilizada con cáñamo, también podría usarse con marihuana. También presentó dos defensas.

Primero, se suponía que las herramientas debían usarse para el cáñamo, no para la marihuana; por lo tanto, ni siquiera calificaban como parafernalia de drogas; en segundo lugar, dado que la marihuana está permitida por la ley del estado de Washington, debería excluirse de la prohibición de importación, incluso si cumplía con los criterios de parafernalia de drogas. Poco después, la CBP entregó una notificación reafirmando que el dispositivo permanecería excluido de acuerdo con las leyes federales. En respuesta, eteros presentó la demanda.

El CIT de los Estados Unidos determinó que un estado o municipio puede autorizar a personas o empresas a fabricar, poseer, importar o distribuir parafernalia de cannabis, siempre que tengan una licencia. El tribunal estableció una excepción a la prohibición más general de la CSA, un hallazgo que podría tener ramificaciones significativas para las empresas auxiliares de marihuanaque han tenido que negociar el choque de políticas estatales y federales de cannabis.

Te puede Interesar
Nueva York aprobó el uso de la marihuana recreativa para mayores de 21 años

El Departamento de Justicia intentó afirmar que el Congreso tenía la intención de que la restricción se aplicara de manera uniforme, pero el tribunal rechazó esta reclamación, afirmando que la exención legal demuestra que los legisladores previeron claramente aplicaciones no uniformes. Una simple lectura de la legislación demuestra que también protege los propios artículos de parafernalia. El tribunal dictaminó, rechazando la afirmación del gobierno de que la excepción estaba destinada principalmente a proteger a ciertas personas del enjuiciamiento.

El fallo final del tribunal se basa en el «21 U.S.C. § 863(f)(1) tal que § 863(a)(3)’s. c». A partir de esto, CBP no tendrá ninguna razón para detener o negar la entrada de aparatos de cannabis en los estados legales del cannabis en los EE. El tribunal declaró además que su función es definir y aplicar la Ley promulgada por el Congreso y que no está dentro de su competencia sopesar los argumentos de política con respecto a los méritos de la legislación o atender solicitudes para enmendar la legislación.

En resumen, el tribunal dio a entender que si el Gobierno quiere un estatuto o reforma diferente, puede ponerse en contacto con el Congreso con este razonamiento».

Qué esperar

LaAsociación Nacional de Negocios de Cannabis (NCIA), dirigida por Aaron Smith, expresó su «elogio y aprecio» a Eteros «por este tema crucial y por lograr este triunfo para la industria de la marihuana».

El mercado legal de cannabis, que crea varios cientos de miles de empleos en los Estados Unidos, está respaldado por empresas legítimas en todo el mundo, afirmó. Se espera que esta decisión evite que estas empresas respetuosas de la ley tengan que lidiar con obstáculos injustos al introducir o salir del país mercancías legales.

Además de este caso concluido con Eteros, otra compañía de cannabis ha afirmado que CBP actuó ilegalmente al incautar una importación de sus productos de extracción porque también se consideraban parafernalia de drogas. Esta medida, a diferencia de la de Eteros, fue desestimada por el mismo tribunal. La razón fue que la demanda de la compañía se concentró en cuestiones específicas con la notificación de la incautación por parte de la agencia en lugar del permiso general de importación, que fueron disputados a nivel técnico. El tribunal explicó que la disputa debía ser resuelta por un tribunal federal diferente.

Sin embargo, también hay una creciente discusión en los Estados Unidos sobre un tipo diferente de comercio transfronterizo de cannabis, y algunos estados están tomando medidas para prepararse para el comercio interestatal en todo el país una vez que se levante la prohibición federal.

Te puede Interesar
La marihuana ya está recaudando más impuestos que el alcohol en Estados Unidos

Es probable que las autoridades federales impugnen el caso, pero las partes interesadas aplauden el fallo. Según un comunicado de prensa de Richard O’Neill, el abogado que representó a Eteros, la decisión del tribunal «es un tremendo triunfo para el sector del cannabis».

Últimas actualizaciones sobre la legalización del cannabis en varios estados

El gobernador de California, Gavin Newsom (D), firmó un proyecto de ley el mes pasado que permitirá dicho comercio si el gobierno federal adopta un cambio de política o cuando se hacen regulaciones para proteger la actividad comercial.

Nicholas Scutari del Senado de Nueva Jersey presentó una legislación en agosto que le daría al gobernador la autoridad para negociar acuerdos de importación y exportación de cannabis con otros estados que han legalizado la droga.

El estatuto en Maine que prohíbe a los no residentes operar compañías de marihuana medicinal allí fue declarado inconstitucional por un tribunal federal de apelaciones en agosto. Los expertos legales afirman además que el veredicto puede tener ramificaciones más amplias para la industria interestatal del cannabis y puede complicar las iniciativas de equidad social.

En conclusión

Como primer juicio de este tipo, este podría ser un desarrollo verdaderamente positivo (y con suerte una tendencia) para el sector del cannabis, particularmente en un momento en que está luchando con los aumentos de precios internos. Pero es crucial tener en cuenta que el gobierno estadounidense probablemente luchará contra esto, por lo que no hay razón para celebrar esto como una legislación completamente nueva todavía.

Acerca del autor

Amante del cannabis y especializado en el mundo de las sustancias psicoactivas. Escritor y psiconauta.