Los titulares de tarjetas de marihuana medicinal chocan con la Segunda Enmienda en un enredo legal único en EE.UU.
Si hay algo por lo que Estados Unidos es famoso, es por sus armas… ¡y en grandes cantidades! En la tierra de los libres y el hogar de los valientes, las armas de fuego no solo son un derecho, sino prácticamente un pasatiempo nacional. Con más de 400 millones de armas en un país de 330 millones de habitantes, está claro que las armas son tan estadounidenses como el pastel de manzana y el béisbol.
Pero, ¿sabes qué más aman los estadounidenses?: las drogas. EE.UU. sigue siendo el mayor mercado de drogas del mundo, con una relación particularmente apasionada con el cannabis. La marihuana ha recorrido un largo camino desde los días de la propaganda antidrogas de D.A.R.E.. Hoy en día, millones de estadounidenses la consumen legalmente en sus estados, pasando de ser «criminales» a «consumidores» más rápido de lo que se puede decir «recaudación de impuestos».
Aquí es donde las cosas se complican. A pesar de las promesas ambiguas de reforma por parte de la administración Biden, el cannabis sigue clasificado como una sustancia de la Lista I a nivel federal. Esto crea un problema peculiar para los estadounidenses que valoran tanto su derecho a portar armas como su consumo de marihuana.
Existe una interpretación federal de la ley que establece que si consumes cannabis, incluso de manera legal en tu estado, técnicamente no puedes poseer armas de fuego. Déjalo asimilar por un momento: en un país con más armas que personas, donde la marihuana se vende legalmente en la mayoría de los estados, tienes que elegir entre tu derecho constitucional a portar armas y tu derecho estatal a consumir cannabis.
Como te puedes imaginar, decirles a los estadounidenses que no pueden tener sus armas Y su marihuana no está siendo bien recibido. Es un conflicto exclusivamente estadounidense que enfrenta los derechos estatales contra la ley federal, la libertad personal contra el exceso de burocracia y el sentido común contra… bueno, lo que sea que esto sea.
¿Armas o marihuana? Un dilema de la federación
A medida que el panorama del cannabis evoluciona, estamos viendo una batalla legal fascinante entre la soberanía estatal y la autoridad federal. La última disputa: el derecho constitucional de los consumidores de marihuana a portar armas.
En una decisión histórica, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. reafirmó recientemente que prohibir a los consumidores ocasionales de cannabis poseer armas de fuego es inconstitucional.
El caso, conocido como U.S. v. Daniels, gira en torno a un hombre condenado a cuatro años de prisión después de que la policía encontrara rastros de marihuana y armas de fuego durante un control de tráfico.
El gobierno federal, particularmente bajo la administración Biden, ha intentado justificar su postura con argumentos bastante creativos. Han afirmado que los consumidores de cannabis con armas:
- «Ponen en peligro la seguridad pública»
- «Tienen mayor riesgo de suicidio»
- «Son más propensos a cometer delitos para financiar su consumo»
- «No almacenan sus armas correctamente»
Bajo esta lógica, los consumidores de marihuana estarían en la misma categoría que las personas con órdenes de restricción por violencia doméstica.
Pero aquí está lo interesante: los tribunales no están comprando ese argumento.
La Corte del Quinto Circuito señaló que el gobierno no pudo probar que Daniels estuviera «intoxicado en el momento del arresto» o que consumiera marihuana de manera habitual. Además, cuestionó la falta de precedentes históricos para desarmar a ciudadanos solo por consumir una sustancia.
Este fallo no invalida completamente la ley federal (§ 922(g)(3)), pero sí expone su frágil base constitucional.
Incluso la NRA reconoce el problema
Hasta la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que no es precisamente conocida por sus posturas progresistas, admite lo absurdo de la situación. En un comunicado, señalaron que el consumo de marihuana ya no es un fenómeno contracultural, sino que incluye a una amplia variedad de personas que la usan por razones medicinales o recreativas.
Cuando incluso la NRA sugiere que una medida de control de armas es demasiado extrema, sabes que algo anda mal.
El resultado de todo este caos legal: una confusión total, en la que los consumidores de cannabis legalizados por sus estados deben elegir entre su derecho a portar armas y su derecho a consumir marihuana.
Este es un ejemplo perfecto de cómo la prohibición federal del cannabis sigue creando más problemas de los que resuelve, forzando a ciudadanos respetuosos de la ley a convertirse en criminales involuntarios por ejercer dos derechos legales al mismo tiempo.
Bienvenidos a EE.UU., donde puedes tener tus armas o tu marihuana, pero aparentemente no ambos… al menos hasta que los tribunales terminen de resolver este enredo legal.
La única solución real: desclasificación total del cannabis
Seamos claros: estamos atrapados en un lío político de marca mayor. La administración Biden ha insinuado la posibilidad de reclasificar el cannabis en la Lista III, pero esta medida no soluciona el problema de fondo.
Mientras algunos celebran estos avances como una «gran victoria», la realidad es que cambiar la clasificación del cannabis es solo un parche. No aborda los problemas fundamentales que enfrentan los consumidores, incluido su derecho a portar armas.
La única solución real pasa por desclasificar completamente el cannabis de la Ley de Sustancias Controladas (CSA).
Si el Congreso eliminara la marihuana de la CSA:
- Los consumidores de cannabis ya no serían considerados criminales a nivel federal.
- Podrían comprar armas sin temor a represalias legales.
- Se resolvería el conflicto entre leyes estatales y federales.
- Se impulsaría una política más racional y coherente.
Reclasificar el cannabis a la Lista III seguiría manteniéndolo en un limbo legal, permitiendo que Big Pharma se aproveche del mercado mientras los consumidores recreativos y medicinales seguirían siendo técnicamente criminales.
En resumen: la única salida viable es la desclasificación total del cannabis y la creación de un marco regulador federal que respete los mercados estatales mientras establece estándares nacionales.
Esto resolvería el problema del derecho a portar armas de los consumidores de marihuana de la noche a la mañana.
Pero, siendo realistas, esperar que el Congreso haga algo rápido es como esperar que un dispensario regale producto en viernes por la tarde: muy poco probable.
Lo que sí es claro es que, hasta que el Congreso actúe, seguirán ocurriendo batallas legales en todo el país, obligando a los jueces a resolver el conflicto entre derechos constitucionales y leyes federales obsoletas.
El dilema de armas y marihuana es solo una de las muchas paradojas creadas por la prohibición del cannabis a nivel federal.
La solución es obvia, pero la gran pregunta es: ¿cuántos estadounidenses más tendrán que quedar atrapados en esta encrucijada legal antes de que el Congreso finalmente haga su trabajo?
Acerca del autor
Escritor especializado en cannabis y residente en Miami, combina su pasión por la planta con la vibrante energía de la ciudad, ofreciendo perspectivas únicas y actualizadas en sus artículos.
- Justin Viverohttps://www.cannabismagazine.net/author/elcolgado/
- Justin Viverohttps://www.cannabismagazine.net/author/elcolgado/
- Justin Viverohttps://www.cannabismagazine.net/author/elcolgado/
- Justin Viverohttps://www.cannabismagazine.net/author/elcolgado/
- Justin Viverohttps://www.cannabismagazine.net/author/elcolgado/
- Justin Viverohttps://www.cannabismagazine.net/author/elcolgado/
